Rubén Ardila es psicólogo de la Universidad
Nacional de Colombia y Ph.D. en psicología experimental de la Universidad de
Nebraska en Lincoln-USA. Ha escrito numerosos libros y artículos de
psicología. Es uno de los psicólogos más importantes de Colombia, Latinoamérica
y el mundo.
La entrevista se realizó en su casa de
Bogotá, en Colombia. Los temas abordados fueron: la psicología como ciencia, la
formación de los psicólogos y su faceta como escritor.
LA PSICOLOGÍA
¿Hay una o
varias psicologías? ¿La psicología se está dispersando?
En primer lugar,
es un placer que esté usted acá en Colombia, en mi casa, y compartir una serie
de ideas acerca de la naturaleza de la psicología y la formación del psicólogo.
La psicología es
una, no son muchas. Es un error pensar que existen varias psicologías. Yo creo
que hay mucha gente, probablemente la mayoría, que considera que la psicología
es una, con varios métodos, con muchas ramas de trabajo investigativo y de
aplicaciones prácticas. La psicología es una, y es el estudio científico del
comportamiento de los organismos y su relación con el ambiente tanto físico
como social. Si se toma cualquier trabajo psicológico desde cualquier área o
desde cualquier enfoque, sea la perspectiva de Vygotski, Skinner, Maslow,
Piaget, siempre se trabaja con similares tópicos del comportamiento. Afirmar que hay muchas psicologías es un error. Sólo hay una psicología, y
es la psicología científica. La ciencia psicológica es una disciplina
integrada.
La cuestión de que
hay muchas maneras de enfocar un campo de trabajo, no es exclusiva de nuestra
disciplina, en otras disciplinas también se habla de diferentes áreas: pero no
se afirma que existan diferentes astronomías, diferentes físicas, diferentes
sociologías. La física es una disciplina unificada. Hay un área de la física
relacionada con la teoría cuántica, otra con la teoría gravitacional, otra con
la teoría de la relatividad, pero todo converge -todas ellas- en una sola
disciplina que es la física. En el caso de la biología es igual y también en la
sociología y en otros campos de la ciencia.
Los psicólogos nos
hemos hecho mucho enredo con eso de que hay muchas psicologías, lo cual es
incorrecto. Yo sugeriría a las personas interesadas en este tema leer el libro
de Germán Gutiérrez: Teoría en Psicología: Integración y el
Futuro de la Disciplina. Yo siempre he insistido, después de
reflexionar por años a lo largo de la vida sobre este tema, de que hay
una sola psicología integrada, y que es más adecuado para la disciplina
considerar que somos un cuerpo integrado de conocimientos.
¿Y qué pasa con
lo multi-paradigmático de la psicología?
Hay muchas maneras
de mirar los fenómenos psicológicos, pero lo multi-paradigmático
en psicología es asunto del pasado, es la época de las escuelas psicológicas, y
eso ya no tiene relevancia en el siglo XXI.
Si un psicólogo se aferra a una
“escuela” psicológica, cualquiera que sea, deja por fuera muchos fenómenos
importantes. Si usted se aferra por ejemplo al conductismo, deja
por fuera los estudios sobre la inteligencia, los estudios sobre personalidad,
los estudios sobre diferencias individuales, los estudios de psicología social…
y eso es absurdo. Un psicólogo bien informado no puede dejar por fuera de su
campo de trabajo los hallazgos científicos de estas áreas. Si alguien se aferra
a un enfoque cualquiera, psicoanálisis, psicología humanista, existencial,
histórico cultural… deja por fuera muchísimas cosas muy valiosas, cosas con las
cuales los psicólogos están de acuerdo...
Nadie puede negar la disonancia
cognitiva, ni el apego en los niños, ni la sexualidad en los seres humanos, ni
los procesos sociales. Son fenómenos que podemos analizar y estudiar. Si
alguien no cree en eso, no tiene que creer, porque ahí está el dato. Eso
no es creencia, eso es ciencia. Hay que tener una disciplina unificada. No nos
sirve de nada a nosotros como psicólogos, creer que hay un montón de
psicologías.
En el fondo, todos
sabemos que hay una sola biología, que hay una sola economía, que hay una sola
antropología, una sola lingüística… lo que sí hay son distintas maneras de
mirarlas, distintos enfoques que priorizan el estudio de un área de la
disciplina. Eso se puede considerar como paradigmas en oposición, como
distintas escuelas, y así fue tradicionalmente, pero a la disciplina en
cuestión, digamos la lingüística, la biología, la economía, la que sea,
les sirve más considerar que se trata de una disciplina unificada y no que son
un montón de economías, un montón de biologías… o el campo que sea.
FORMACIÓN
DE LOS PSICOLOGOS
El Modelo Bogotá* (1974) entre una de sus
recomendaciones planteó que la formación en el pregrado del psicólogo debía ser
general, ¿por qué sigue existiendo formación especializada en el pregrado en
algunos países?
Yo creo que eso es
excepcional. Normalmente la formación de cualquier profesional es una formación
en todas las áreas, para ser médico, para ser biólogo, para ser economista. Se
ofrece además una especialización que es posterior al grado de médico, biólogo,
economista o el campo que sea. El Modelo Bogotá propuso además que al terminar
la carrera pudiera ofrecerse un énfasis en un área de la psicología, pero el
pregrado debía ser general.
Nadie puede graduarse de psicólogo sin saber
clínica, organizacional, social, educativa, investigación científica. Las
especializaciones se ofrecen a nivel de posgrado, no de pregrado. Tampoco puede
alguien graduarse de cardiólogo o de pediatra sin ser primero médico, para
poner otro ejemplo.
En la gran mayoría
de países latinoamericanos la titulación al final del pregrado es Licenciado
en Psicología o Psicólogo. Hay naciones que
ofrecen el título de psicólogo o licenciado en psicología. Nosotros en Colombia
damos el título de psicólogo, otros dan licenciados en psicología, pero a la
hora de la verdad es equivalente. Es una formación en todas las áreas.
¿Usted estaría
en desacuerdo con la especialización en el pregrado?
Completamente en
desacuerdo de que haya especialidad en el pregrado.
¿Cómo es la
formación en psicología en el siglo XXI?
Las carreras
universitarias, no sólo en psicología, sino en general, cuando comienzan
historicamente (estoy hablando de Latinoamérica) ofrecen una formación de lo
que se llama el modelo europeo o modelo alemán, o algún término
parecido, y ofrecen una formación global, integrada de cinco años. Es decir, el
estudiante se graduaba como economista, o como arquitecto o en otra disciplina…
con una formación de cinco años que implicaba saber mucho de un área del
conocimiento y no saber casi nada de otras áreas. Ese es un modelo que se
mantuvo durante años, así fue tradicionalmente.
El otro modelo, es
el modelo anglosajón o por niveles, en el cual hay un pregrado de cuatro
años, que culmina en un título que se llama Bachelor´s degree, que
no capacita para el ejercicio de la profesión; no se puede ser psicólogo, ni
biólogo, ni economista, ni nada con esos cuatro años de estudios, pero en
cambio se tiene una cultura amplia, se conocen muchas cosas, se puede tomar
decisiones acerca de qué hacer con sus estudios más adelante, lo que
implica necesariamente hacer un posgrado para especializarse, ese
posgrado es normalmente una maestría que dura dos años. Nadie puede con los
cuatro años iniciales de formación trabajar como economista, psicólogo, como
arquitecto, como lo que sea, se necesita también hacer una maestría.
En Colombia y en
otros países latinoamericanos se mantuvo el modelo de cinco años, que posee
similitudes con el Modelo Bogotá, pero por la influencia de la cultura
anglosajona, en la cual la formación es de cuatro años de pregrado (BA. o BS.)
y dos años de maestría (MA o MS) y varios años después de doctorado
(Ph.D.), nosotros hemos asimilado ese modelo.
¿Para dónde van
las cosas? Yo creo que vamos para el modelo de niveles, no para el de unidades.
Si eso es bueno o es malo, yo no lo sé; tiene una serie de problemas, por
ejemplo, el hecho de que nuestra gente no tiene, en general, los recursos para
cursar un doctorado porque son muchos años de estudio. El modelo por niveles,
es un modelo que le da más flexibilidad a la gente, más posibilidades de
cambio, porque el estudiante puede cursar un pregrado en un área, hacer una
maestría en otra, y el doctorado en otra, si es lo que quiere hacer, entonces
tiene sus ventajas. Yo he observado que es el modelo que se está
implementando más; el modelo de pregrado de cuatro años que es de cultura
general, pero que no habilita para el ejercicio de ninguna profesión,
incluyendo la psicología, luego una maestría de dos años adicionales que es lo
que básicamente la sociedad exige para el ejercicio profesional, y un doctorado
que es para la gente que quiere hacer investigación, que quiere tener cargos
directivos en institutos de ciencia, en universidades, en empresas. Entonces
ese modelo de niveles es probablemente el que se está imponiendo.
La Universidad
Nacional de Colombia, la Konrad Lorenz, la Javeriana y varias más tienen
doctorado; pero como el pregrado es muy bueno y muy abarcador, entonces
los doctorados, a veces, no tienen mucho que enseñar Por el contrario cuando en
un pregrado la formación es menos rigurosa entonces los posgrados son muy
buenos, porque tienen que suplir todo; aquí la mayor parte de las universidades
siguen el modelo de cinco años (Modelo Bogotá) hay alguna de nueve
semestres, pero la mayoría son de diez. La tendencia es a bajar el número de
semestres a ocho semestres (cuatro años) con necesidad de hacer maestrías y
doctorados.
¿Por qué los
estudiantes de psicología, en su mayoría, prefieren la psicología clínica?
Básicamente es la
imagen pública de la psicología: el psicólogo como psicoterapeuta. Es la imagen
pública más generalizada. Mucha gente decide estudiar psicología con la
expectativa de ser psicoterapeuta. No considero que esa decisión sea mejor ni
peor, sino simplemente que está en el "imaginario social”, como se dice en
psicología social. En el imaginario social lo que hay como campo central es la
psicoterapia, y la mayoría de la gente quiere eso. Pero también hay otros
psicólogos y estudiantes que desean trabajar en otras áreas como la psicología
social, educativa, investigación básica, neuropsicología, etc.
Yo he hecho
estudios sobre el tema, y he encontrado que el área que más le interesa a la
gente es la psicología clínica, pero el área en el cual más trabajan los
psicólogos es psicología organizacional, es un área sumamente desarrollada, que
tiene muy buenas posibilidades de empleo. Este asunto de los campos de trabajo
me parece muy importante que a mí me interesa mucho el tema de la empleabilidad
de los psicólogos.
¿Cómo ve la
psicología de la educación?
La psicología de
la educación es muy atractiva, muy importante. En los colegios hay psicólogos,
por ley, en cada colegio debe haber un cierto número de psicólogos de acuerdo
al número de estudiantes. El campo de actividad de la psicología educativa es
muy atractivo, pero probablemente sea menos atractivo que la clínica, que la
jurídica, que la organizacional.
¿Qué se puede
hacer hoy para mejorar la formación de los psicólogos?
La formación debe
ser teórica y práctica, debe darse en la amplitud de perspectivas, hay que
insistirles a los estudiantes en que hay que “aprender a aprender”, y que uno
debe ser un estudiante (un estudioso) toda la vida, o sea, debe seguir leyendo
libros, participando en congresos, leyendo revistas, trabajando en el Internet,
comprando libros si los quiere comprar o estudiando en la biblioteca, tiene que
seguir actualizándose siempre. Es importante desarrollar esa actitud en los
estudiantes, de que uno tiene que seguir aprendiendo porque nunca se ha dicho
la última palabra sobre ninguna disciplina; la psicología no es diferente de
las demás, por lo tanto, hay que seguir estudiando. No se debe considera que:
“Tengo el título, lo cuelgo en la pared y ya no tengo que estudiar más”.
Son importantes
los laboratorios, los cursos virtuales, también los trabajos de campo, las
investigaciones experimentales, para que el estudiante entienda que existen
leyes científicas en psicología; en un laboratorio uno verifica si
lo que los libros dicen es verdad, o si no es verdad, para eso se hace el experimento,
para probar hipótesis y encontrar evidencia sobre las afirmaciones. Son
estudios que complementan la parte teórica, y en el caso de ciertas áreas, se
debe tener el tipo de prácticas apropiadas. Por ejemplo, en psicología
jurídica, las prácticas deben ser de esa naturaleza, con niños infractores, con
internos en prisiones, con familias disfuncionales, todo lo que se asocia con
psicología jurídica. Por otra parte, en el caso de la psicología deportiva, la
psicología educativa, la psicología social comunitaria también.
La formación
debe ser con una base científica lo más sólida posible, lo más amplia posible,
que la gente conozca el enorme bagaje, el enorme tesoro de conocimientos
psicológicos que ha producido la humanidad. Los psicólogos lo que más tienen
que saber es psicología, porque aunque en algunos casos se afirme que vamos a
trabajar en equipos interdisciplinarios o multi disciplinarios, vamos a
trabajar como psicólogos, no como pseudo economistas, pseudo sociólogos, como
pseudo políticos, ni nada de eso, vamos a trabajar es como psicólogos, por
tanto, lo que más debemos saber es de psicología.
ESCRITURA Y LECTURA
Usted ha
escrito muchos libros y artículos, me gustaría tocar esa faceta, ¿siempre le
gustó escribir?
Sí, a mí siempre
me gustó la comunicación, la comunicación escrita y desde muy temprano empecé a
escribir. En un principio yo escribí cuando estaba en el colegio, escribí
básicamente literatura, poesías, esas cosas que casi todos hemos hecho. En una
primera etapa publiqué una novela que se llama Nefertiti, se tradujo a
varios idiomas. Luego entre Nefertiti y Psicología del Aprendizaje,
pasó un tiempo bastante largo, fue la época mía de estudiante graduado, la
época del gran viaje por Europa y Medio Oriente. Luego lo que he escrito son
libros técnicos de psicología, con excepción de Walden Tres que es una
crítica social; es una utopía científica, pero básicamente es una crítica
social.
Las únicas novelas
que he publicado son Nefertiti y Walden Tres, y el resto
han sido libros técnicos, monografías científicas. Casi todas las monografías
científicas que he publicado se han basado en algún proyecto de investigación
previo. Por ejemplo, La Ciencia y los Científicos: una
Perspectiva Psicológica, fue un libro sobre la mentalidad de los
científicos, sobre el tipo de gente que se dedica a la ciencia, sobre cómo se
desarrolla el ciclo evolutivo en la persona científica, etc. Fue una
investigación financiada por COLCIENCIAS, y así son la mayoría de
mis libros, pero no todos, hay algunos que son de diferente categoría.
Últimamente he trabajado en temas de historia de la psicología, me interesa
mucho, la historia le brinda identidad a la disciplina, o sea, nos
permite saber de dónde venimos y para dónde vamos.
¿Tiene hábitos
para escribir, escribe todos los días?
Creo que eso es
variable. Por ejemplo, si estoy escribiendo un libro, probablemente lo hago en jornadas
largas, muchos días no escribo nada, sino que reflexiono sobre el tema o
sobre otros temas. No tengo pautas organizadas. Afirmar que escribo a horas
específicas, por ejemplo, de cuatro a seis de la tarde o de diez a doce del
día, no es correcto. Pero supongo que hay gente que sí lo hace así y le
funciona bien.
¿Y para leer,
tiene horarios?
No, tampoco, leo
dependiendo del tema, dependiendo de la situación, es una organización propia,
no es que haya desorden; por ejemplo, si hay que leer sobre un tema y estoy
trabajando un asunto específico busco libros o artículos análogos, contrasto
teorías, o sea, es sistemático; pero, no quiere decir con un horario, con una
metodología, con fechas específicas.
La gente que
escribe libros casi siempre lo hace en bloques muy grandes de tiempo, eso es lo
que yo he notado, o sea, se dedica unos meses o incluso años a no hacer nada
más que eso, pero puede trabajar a las doce de la noche o a las tres de la
tarde, o a la hora que sea, pero en bloques organizados.
¡Mucha gracias
por la entrevista!
Muchas gracias por
permitirme compartir estas ideas sobre la formación de los psicólogos y sobre
la naturaleza de la psicología con colegas de varias latitudes y con psicólogos
en formación.
________
